É importante apontar que o Cinebench 10 é um teste que está preparado para retirar todo o potencial de múltiplos núcleos de processamento, e também de sistemas operacionais de 64bits. Estimativas indicam que o ganho de performance no Cinebench 10 é de aproximadamente 25% quando se usa um sistema operacional de 64bits.
Entretanto, como nós queremos saber como se comporta o Phenom II X6 1055T em relação a outros processadores, precisaríamos de resultados no Cinebench que fossem comparáveis. Nesse sentido, o comparativo do Core i5 versus Phenom II X4 do Clube do Hardware foi feito usando um sistema operacional de 32 bits – Windows Vista Ultimate 32 bits, e, entre os resultados do review, existe um teste com o Cinebench.
Update (25/03/2010) : Hardware usado no teste
AMD Phenom II X6 1055T
Motherboard : ECS A890GXM-A
Memórias DDR3
Placa de vídeo : HD4290 (on-board do chipset 890GX)
Para conferir o hardware usado, basta acessar a imagem do CPU-Z do site ComputerBase (para acessar, clique aqui).
O teste do Clube do Hardware foi feito com os seguintes hardwares (clique aqui para conferir):
- Placa-mãe (soquete 1156): Intel DP55KG Extreme (BIOS 86A.3456)
- Placa-mãe (soquete 1366): ASUS P6T Deluxe OC Palm Edition (BIOS 1611)
- Placa-mãe (soquete 775): EVGA nForce 790i Ultra SLI (BIOS P08)
- Placa-mãe (soquete AM3): ASUS M4A79XTD EVO (BIOS 0604)
- Memória: dois módulos Crucial CT12864BA1339 de 1 GB (DDR3-1333/PC2-10600, CL9, 1,5 V) configurados a 1.333 MHz
- Placa de vídeo: EVGA GeForce GTX 285 FTW
- Windows Vista Ultimate 32 bits
É importante considerar que a comparação não é perfeita, pois os testes do Phenom II X6 1055T foram feitos com o Windows 7 32 bits, enquanto que o Clube do Hardware usou o Vista 32. Ou seja, os números mostrados para o Phenom II X6 aqui são um tanto otimistas em relação aos demais processadores, pois os números do Phenom II X6 foram tirados com o Windows 7, enquanto os demais processadores, com Windows Vista. Todos nós sabemos que o Windows 7 é mais rápido que o Windows Vista.
Na tentativa de elaborar uma comparação mais completa, nós vamos fazer uma estimativa de performance do Phenom II X6 1090T, que, sabemos, operará em frequencia de 3.2Ghz.
Supondo que o ganho de performance no Cinebench 10 crescerá linermente com a frequencia, então podemos supor o seguinte.
Phenom II X6 1055T – 2.8Ghz
Phenom II X6 1090T – 3.2Ghz
Diferencial de frequencia: 3.2 / 2.8 = 14,3%
Ou seja, o Phenom II X6 1090T tem uma frequencia de operação 14,3% superior ao Phenom II X6 1055T.
Então vamos supor que a performance do Phenom II X6 1090T no Cinebench 10 também seja 14,3% superior ao do Phenom II X5 1055T.
Nesse caso o resultado do Phenom II X6 1090T seria o seguinte: 12.642 (1055T) * 1,143 (incluindo os 14,3%) = 14449 pontos
Com base nisso, podemos classificar o nível de performance do Phenom II X6 segundo o gráfico abaixo:
Conclusões
Com base nesses resultados, nós podemos concluir que:
- a performance do Phenom II X6 1055T 2.8Ghz ficaria acima do Intel Core 2 Quad QX9770 (3.2Ghz) e ligeiramente abaixo do Intel Core i7 920, que roda a 2.66Ghz e tem 4 núcleos / 8 threads.
- o Phenom II X6 1055T 2.8Ghz (US$ 199 dólares) será ligeiramente inferior ao Intel Core i7 920 (US$ 279,00) e ao Intel Core i7 870 (Lynfield) que custa US$ 549,00 dólares
- o Phenom II X6 1055T 2.8Ghz seria 15% mais rápido que o mais rápido dos Phenom II X4 atuais, que é o Phenom II X4 965 3.4Ghz
- a estimativa de performance do Phenom II 1090T 3.2Ghz indica que este CPU terá um nível de performance suficiente para colocá-lo acima de algumas das CPU´s de quatro núcleos da Intel da série i7, superando o Core i7 870, e ficando atrás dos Core i7 960, Core i7 965 e Core i7 975X.
- que os Phenom II X6 1090T não tem condições de competir em nível de performance com o Intel Core i7 980X Extreme Edition, pois esta CPU encontra-se em um patamar muito superior de desempenho.
onbord desgrada o desenpenho no cine
ResponderExcluirprataforma 890gx é mais lenta que a 790fx, espero 890fx ai sim resuntado sera legal
ResponderExcluirSó posso dizer uma coisa, FAKE!!! tipow nunca q um processador 6 núcleos ia perder em desempenho pra um de 4 tipow o i7 965, essa merda de blog tá ganhando qt da intel?!?!
ResponderExcluiros cara estão fazendo estimativas pra comparar os processadores!! tem que testar o processador pra mostrar e não ficar fazendo estimativas pra comparação.
ResponderExcluirPrezados, os novos Phenom X6 só estarão disponíveis em no final de abril. Até lá só é possível fazer comparações de performance com base em estimativas. Quando existirem testes dos processadores e comparação, eu colocarei aqui. Infelizmente, agora, só consegui esse teste do ComputerBase que foi feito com o 1055T no Win 7 32 bits. Peguei dados de outro teste com Vista 32 e comparei. Coloquei no post que a comparação não é perfeita, mas pode servir para dar uma idéia da performance do Phenom II X6. Sinceramente, não acho que irá diferir muito disso em tarefas multio-task, pois nessas situações o Turbo COre não é ativado.
ResponderExcluirMas em tarefas que usem até 3 núcleos (como a maioria dos games), aí sim, acredito em uma evolução de performance maior, pois o TUrbo Core irá acelerar os núcleos para até 3.6Ghz.
Vamos aguardar,mas, por favor, entendam que isso aqui é uma ESTIMATIVA!!!!!!!!
Obrigado a todos pelas visitas.
se não estão disponiveis então não pode ser colocados em comparação. tendo em vista a diferença em desempenho quando se compara o phenom em relação ao phenom II.
ResponderExcluir"se não estão disponiveis então não pode ser colocados em comparação. tendo em vista a diferença em desempenho quando se compara o phenom em relação ao phenom II."
ResponderExcluirPodem ser comparados sim, desde que se usem hipóteses lógicas e coerentes. Alías, comparar coisas que não existem com outras que já existem é o que mais se faz na engenharia. Ou você acha que a EMBRAER, por exemplo, espera o avião estar pronto para saber se ele vai voar?
Evidentemente que não. O projeto de qualquer produto é baseado em ESTIMATIVAS, e é isso que foi feito aqui.
As especificações do hardware usados estão aí também, o Thuban foi testado em uma ECS 890GX (que é mais lenta que o 790FX e o futuro 890FX, como postaram aí em cima).
De qualquer forma, eu achei o resultado excelente para a AMD. O Phenom II X6 1055T se mostrou 20% MAIS RÁPIDO no Cinebench 10 que o concorrente da Intel na mesma faixa de preço (Core i5 750)! É pouco isso? Eu não acho. Acho o resultado ótimo, excelente.
Quanto à disputa 4 núcleos x 6 núcleos, também acho inadequada. O que interessa é a performance, preço e consumo de energia. Se o Phenom II X6 1055T é 20% mais rápido que o Intel Core i5 750 e custa a mesma coisa, tem motherboards mais baratas, a melhor opção é evidente: AMD, claro.
E outro aspecto que precisa ser analisado: os AMD melhoram mais que os Intel quando usados SO de 64bits. Os dois melhoram a performance, só que os AMD crescem mais que os Intel, então, quando forem feitos testes com sistemas x64, os AMD ainda se aproximarão mais ainda dos top da Intel.
Vão passar? Não. Claro que não. O Intel Core i7 980X não tem concorrente em termos de performance, pelo menos até a chegada do Bulldozer. Aí que a coisa vai ficar interessante.
"Podem ser comparados sim, desde que se usem hipóteses lógicas e coerentes. Alías, comparar coisas que não existem com outras que já existem é o que mais se faz na engenharia. Ou você acha que a EMBRAER, por exemplo, espera o avião estar pronto para saber se ele vai voar?
ResponderExcluirEvidentemente que não. O projeto de qualquer produto é baseado em ESTIMATIVAS, e é isso que foi feito aqui."
no caso da contrução de um avião exite o tuneo de vento onde os engenheiro testam a aerodinamica do mesmo, por meio de maquetes e com isso sabem com certeza que vai voar .
existe maquete de processador? tuneo de vento pra isso? então se alguem testou os processadores antes, este parametros sim e que deve ser mostrados nestas comparações e não suposições.
os cara não sabi que uma placa of da série hd3800 e geforce9600gs sobi 1500 pontos no cine.
ResponderExcluironbord degrada muito a velociade do processador
esses core-i7 tão equipado com hd5970, gtx295, tripo-chanelddr1600 e ai perdi mesmo nesse benchmark injusto. é bom esperar um teste mais espercifico por que? esse teste me descupa é irrelevante.
putz, mas esse blog é engraçado demais, agora UM benchmark, vejam bem, UM mísero benchmark é suficiente para tirar essas conclusões?
ResponderExcluirQue tal 36 benchmarks, não fica melhor assim não?
http://www.anandtech.com/bench/Product/147?vs=109
e pra não dizer que esses testes usam só 4 cores, eis aqui uma comparação entre X4 e X6 de mesmo clock:
http://www.anandtech.com/bench/Product/147?vs=81
parbéns, você mostrou o que todo mundo já sabia, na engine do Cinebench, o X6 é melhor que i7 (fato que inclusive também é mostrado no teste da Anandtech), mas pode parar por aí amigo. Não vá extrapolando suas conclusões a partir de um ÚNICO bench por favor.
agora que vi que esse tópico é março; aí tudo bem, antes do processador ter sido lançado não havia outros testes disponíveis (eu acho).
ResponderExcluirCatei esse teste por acaso em um fórum, pensei que fosse algo recente.
Sim, este post foi publicado umas três semanas antes de o Phenom X6 ser lançado. Eu estimei o resultado do 1090T no Cinebench por extrapolação linear usando o resultado do 1055T. O legal é que minha estimativa bateu com os resultados dos testes, e umas três semanas antes deu para ter uma idéia da performance dos X6 1090T no Cinebench.
ResponderExcluir[]s.
entendo um pouco de hardware,
ResponderExcluire qnd comprei meu primeiro amd o ATLHON q foi o 1° 64 bits single core, q na época havia o pentium sei lah o q , que minha mina comprou junto comigo, a diferença na renderização do 3d max era bem visivel, mesmo usando a bosta win32bits, sem falar na questao de mecher com corel, photo, cad e max aberto , usei ele por mais de 4 anos sem nenhum problema, e rodando games e tudo q saia de novo, soh comprei na epoca uma placa de video melhor... depois disso fikei fam de amd, mas dae como ninguem vendia amd, tive q migrar pro core2 quad, muito bom tb , hj trabalho no escritorio com um i7 que nao me impresionou tanto como eu esperava em relação ao quad, dae hj fiz minha patroa comprar 4 phenon 2 1090t com 9 megas de cache, placa mae de marca, 8 de ram expansivel pra 16 e o preço sem comparação em relação ao i7, estou na espectativa pra ver o q esses pcs vao me proporcionar, quero ateh ver como vai ser o render no 3dmax, o grande problema mesmo q eu vejo é o consumismo modista leigo de elite, q impoe o suposto melhor para a sociedade pelo simples fato de estar na moda ou nessa ou akela elite formadora de pensamentos masturbados e sem referencia....afff
daki uns dias volto pra comentar o desempenho das makinas
ResponderExcluirÉ muito ignorância dizer que esses Phenom II ganham dos i7 da intel. O controlador de memória da intel é muito melhor e mais rápido, isto é visível em qualquer teste a partir do i5. O desempenho dos processadores intel da nova geração são muito superiores e está cheio de testes comprovando isso. Porém para jogos isso é quase imperceptível. Além disso intel custa bem mais caro hoje que AMD. Então pelo custo x beneficio AMD é muito superior... Mas não sejam ignorantes de dizer que AMD é melhor. O melhor é intel e quem tem dinheiro compra. Eu tenho 2 Phenom II um x4 e outro x6 1090t. Isso porque custam bem menos, esquentam menos, e possuem placas mães boas mais baratas que da linha intel. Já testei todos processadores AMD e INTEL desde o Pentium II e digo AMD perde para INTEL. Se dinheiro não é o seu problema compra INTEL.
ResponderExcluircara c precisa testar mais ae...kkkkk
ResponderExcluirimbecil a sua resposta...
vc usa o q?
word, corel, e photo?
mexo com renderizações 3d....
e outra, o q adianta ser "melhor" se a porra da intel esquenta,
dae tudo vai pro beleleu, inclusive sua parça G-FORCE q tb esquenta e dah pau...
quem usa um micro mais de 24 sem desligar nao falaria tanta merda como vc......
seu paga pau de burgues arrotador de mesmices.
gente tipo vc q faz o mercado de PCs ficar estagnado na leiguice...
sempre tenho q ensinar as lojas para montar um pc que presta pra mim....
afff